CRITERIA propone un marco de referencia para orientar a las revistas científicas en la elaboración de políticas sobre el uso transparente, ético y responsable de la inteligencia artificial en la investigación y en la publicación académica.
El documento parte de una premisa doble: por un lado, la IA puede aportar eficiencia y apoyo en tareas de ideación, diseño, análisis, síntesis y mejora textual; por otro, puede introducir riesgos graves para la integridad científica, entre ellos plagio, referencias inventadas, datos fabricados, errores factuales, sesgos y erosión del pensamiento crítico.
La propuesta se articula en torno a cinco puntos cardinales: (1) la IA no puede ser acreditada como autora, (2) la responsabilidad recae íntegramente en las personas autoras, (3) todo uso de IA exige supervisión crítica humana, (4) el manuscrito debe conservar la voz y la unidad de estilo del autor, y (5) los usos sustanciales deben declararse con transparencia y trazabilidad.
Sobre esta base, CRITERIA distingue entre usos sustanciales permitidos con declaración obligatoria, usos instrumentales no declarables y usos no permitidos, subrayando que la declaración no legítima prácticas contrarias a la integridad académica.
Además, ofrece criterios operativos para declarar usos sustanciales, aplicar un test de sustancialidad y trata de evitar la fatiga y el estigma de declaración.
(…)
Enlaces útiles
Citación
Codina, Lluís; Freixa, Pere; Peña, Simón; Lopezosa, Carlos (2026). Criterios para el uso transparente, ético y responsable de la inteligencia artificial en publicaciones científicas (CRITERIA). Barcelona: Universitat Pompeu Fabra. Departamento de Comunicación. Observatorio de Cibermedios. 20 p.
http://dx.doi.org10.31009/coc.05.2026
Fuentes citadas y consultadas
- Albert, T.; Wager, E. [on behalf of COPE Council] (2003). How to handle authorship disputes: a guide for new researchers (Version 1). COPE Council. https://doi.org/10.24318/cope.2018.1.1
- Amano, T.; Ramírez-Castañeda, V.; Berdejo-Espinola, V.; Borokini, I.; Chowdhury, S.; Golivets, M.; et al. (2023) The manifold costs of being a non-native English speaker in science. PLoS Biol 21(7): e3002184. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3002184
- Bozkurt, A. (2024). GenAI et al: Cocreation, Authorship, Ownership, Academic Ethics and Integrity in a Time of Generative AI. Open Praxis, 16(1), pp. 1–10.
https://doi.org/10.55982/openpraxis.16.1.654 - Cheng, A.; Calhoun, A.; Reedy, G. (2025). Artificial intelligence-assisted academic writing: recommendations for ethical use. Advances in Simulation, 10, 22 (2025). https://doi.org/10.1186/s41077-025-00350-6
- COPE Council (2023). COPE position: Authorship and AI. https://doi.org/10.24318/cCVRZBms
- Christou, P. (2023). How to Use Artificial Intelligence (AI) as a Resource, Methodological and Analysis Tool in Qualitative Research?. The Qualitative Report, 28(7), 1968-1980. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2023.6406
- Elsevier. (2026). Generative AI policies for journals.
https://www.elsevier.com/about/policies-and-standards/generative-ai-policies-for-journals - Ganguly, A.; Johri, A.; Ali, A. et al. (2025). Generative artificial intelligence for academic research: evidence from guidance issued for researchers by higher education institutions in the United States. AI Ethics 5, 3917–3933. https://doi.org/10.1007/s43681-025-00688-7
- Ganjavi, C.; Eppler, M.; Pekcan, A.; Biedermann, B.; Abreu, A.; Collins, G.; Gill, I.; Cacciamani, G. (2024). Publishers’ and journals’ instructions to authors on use of generative artificial intelligence in academic and scientific publishing: bibliometric analysis. The BMJ, 384. https://doi.org/10.1136/bmj-2023-077192.
- Hosseini, M.; Gordijn, B.; Kaebnick, G.E.; Holmes, K. (2025). Disclosing generative AI use for writing assistance should be voluntary. Research Ethics, 21(4), 728-735 https://doi.org/10.1177/17470161251345499
- Hosseini, M.; Resnik, D. B.; Holmes, K. (2023). The ethics of disclosing the use of artificial intelligence tools in writing scholarly manuscripts. Research Ethics, 19(4), 449-465. https://doi.org/10.1177/17470161231180449
- International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). (2026). Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals. ICMJE. https://www.icmje.org/recommendations/
- Resnik, D. B.; Hosseini, M. (2024). The Ethics of Using Artificial Intelligence in Scientific Research: New Guidance Needed for a New Tool. AI and Ethics. https://doi.org/10.1007/s43681-024-00493-8
- Resnik, D. B.; Hosseini, M. (2025). Disclosing artificial intelligence use in scientific research and publication: When should disclosure be mandatory, optional, or unnecessary? Accountability in Research. https://doi.org/10.1080/08989621.2025.2481949
- SAGE Publishing. (2026). Artificial intelligence policy. https://www.sagepub.com/journals/publication-ethics-policies/artificial-intelligence-policy
- Springer Nature. (2026). Artificial Intelligence.
https://www.nature.com/nature-portfolio/editorial-policies/ai - Suchikova, Y.; Tsybuliak, N.; Teixeira da Silva, J. A.; Nazarovets, S. (2026). GAIDeT (Generative AI Delegation Taxonomy): A taxonomy for humans to delegate tasks to generative artificial intelligence in scientific research and publishing. Accountability in Research, 33(3). https://doi.org/10.1080/08989621.2025.2544331
- Taylor & Francis. (2024). AI Policy
https://taylorandfrancis.com/our-policies/ai-policy/ - Wiley. (2026). Best Practice Guidelines on Research Integrity and Publishing Ethics
https://authors.wiley.com/ethics-guidelines/index.html - Xu, R.; Sun, Y.; Ren, M.; Guo, S.; Pan, R.; Lin, H.; Sun, L.; Han, X. (2024). AI for social science and social science of AI: A Survey. Information Processing & Management, 61(3)
https://doi.org/10.1016/j.ipm.2024.103665 - Yoo, J. (2025). Defining the Boundaries of AI Use in Scientific Writing: A Comparative Review of Editorial Policies. Journal of Korean Medical Science, 40. https://doi.org/10.3346/jkms.2025.40.e187.
- Zielinski, C.; Winker, M.A.; Aggarwal, R.; Ferris, L.E; Heinemann, M.; Lapeña, J.F.; Pai, S.A.; Ing, E.; Citrome, L.; Alam, M.; Voight, M.; Habibzadeh, F. (2023) Chatbots, generative AI, and scholarly manuscripts: WAME recommendations on chatbots and generative artificial intelligence in relation to scholarly publications. Colombia Médica, 54(3):e1015868. http://doi.org/10.25100/cm.v54i3.5868
[versión en el sitio web de WAME: https://wame.org/page3.php?id=106]