Edición enero 2025
En esta entrada vamos a considerar cual es la naturaleza de un artículo científico, pero también vamos a considerar los que determinan el éxito en su publicación en revistas de impacto. Tener un buen manuscrito es el elemento principal de éxito pero, para bien o para mal, no es el único a la hora de que sea aceptado por una revista académica y de que adquiera entonces el estatus de artículo científico.
El público que tenemos en mente para esta serie de artículos son investigadores en formación y en especial los doctorandos que hayan optado por llevar a cabo una tesis por compendio de publicaciones. No obstante, confiamos en que cualquier investigador, junior o senior, puede encontrar al menos algún elemento de interés en lo que seguirá. También es oportuno añadir que nuestro background académico es el de las ciencias sociales y los estudios de comunicación.
Terminología
En muchos trabajos los términos artículos científicos y artículos académicos se tratan como equivalentes, y nosotros mismos lo hemos hecho así en ocasiones. No obstante, hay una diferencia que a veces corresponde tener presente y que se refiere a un determinado nivel de generalización. Por otro lado, tenemos los términos manuscrito y artículo, que se refieren al mismo objeto, pero en momentos diferentes de su ciclo de vida. La siguiente tabla intenta aclarar estas dos parejas de términos:
| Pareja de términos | Aclaración |
| Artículo científico vs Artículo académico | Artículo académico es el término general para referirse a los diversos géneros de trabajos que publican las revistas académicas. A su vez estas revistas se llaman así porque se ocupan de los temas propios de la academia o colectivo de personas (profesores e investigadores) que desarrollan su trabajo en centros académicos tales como universidades. Artículo científico es una clase de trabajo académico que da cuenta de una investigación. Mientras la mayoría de revistas académicas publican artículos científicos, algunas publican también otros tipos de trabajos. Las normas APA mencionan los artículos teóricos y los metodológicos, entre otros. Además, muchas revistas publican también cartas (letters) así como tribunas o editoriales. Entonces, el término artículo académico permite referirse a todos estos géneros, mientras que artículo científico se refiere a uno de ellos en concreto, posiblemente, el más significativo, pero no el único. |
| Manuscrito vs Artículo | El trabajo que el autor de correspondencia envía a una revista se suele denominar manuscrito. Cuando el trabajo ha sido revisado, modificado y adaptado al formato de la revista, y finalmente publicado, entonces es un artículo. |
Componentes que afectan al éxito de un artículo científico
Los componentes que afectan al éxito de un artículo científico (distribuidos por las entradas en los que serán tratados) son los siguientes:
Primera entrada (esta)
- Naturaleza
- Fases
- Autoría
- Estructura
- Estilo
- Composición
- Revista
- Manuscrito
- Revisiones
- APC
- Servicios para autores
- SEO académico
Esta es la primera de una serie de entradas que esperamos completar en varias semanas (el lector interesado puede suscribirse a este blog y recibirá por correo el aviso de cada nueva publicación). Esta entrega consideraremos los tres componentes marcados en negrita.
En la sección Bonus, se puede leer o descargar una presentación en PDF sobre estos mismos temas.
Naturaleza de un artículo científico: reporte de una investigación
Un artículo científico, según señalan las normas APA, es el reporte de una investigación. Luego, antes de pretender redactar un artículo científico, es necesario llevar a cabo una investigación, si no, no tenemos nada que reportar, y así la redacción del artículo se parece mucho a una tortura.
Es un elementos tan básico que muchas recomendaciones sobre el tema consideran que es posible obviarlo. Por el contrario, nosotros creemos que es muy importante.
En tal caso, nos podemos preguntar ¿qué es lo que hace que un trabajo académico sea una investigación? La respuesta la aportan cuatro componentes:
- Toma de datos. Debe existir de un proceso de toma de datos. Sin este componente, un trabajo académico puede ser un ensayo o un modelo conceptual, etc., pero no será una investigación.
- Sistematicidad. La toma de datos se debe desarrollar mediante métodos sistemáticos.
- Síntesis. La presentación de resultados debe realizarse mediante procesos de síntesis y representación de la información igualmente sistemáticos.
- Transparencia y trazabilidad. Todos los procesos enunciados se presentan con elementos suficientes tanto de transparencia como de trazabilidad.
Un ejemplo ficticio de lo anterior en forma de tabla. Suponemos una investigación en la que uno de los métodos es una serie de entrevistas semi estructuradas:
| Componente | Ejemplos |
| Toma de datos | · Entrevistas semi estructuradas administrada a un grupo de (p.e.) 30 expertos en un ámbito. · Scoping review sobre uso de la inteligencia artificial en las redacciones de los diarios. · En ambos casos partimos de unos esquemas de análisis. En las entrevistas tenemos una serie de preguntas, cada una de las cuales responde a un objetivo. En la scoping review tenemos un esquema de extracción de datos de cada artículo seleccionado. |
| Sistematicidad | En cualquiera de los métodos utilizados la sistematicidad es la clave. Las preguntas deben ser las mismas a todos los entrevistados. El esquema de extracción de datos debe ser el mismo para todos los artículos o unidades de análisis. |
| Síntesis | Los resultados de las entrevistas y de la scoping review deben sintetizarse mediante la determinación de temas comunes y su agrupación e interpretación. La presentación puede combinar síntesis narrativas, tablas y diagramas. En ambos casos podemos usar análisis temáticos de forma intelectual o podemos utilizar software de análisis cualitativo como NVivo u otros. |
| Transparencia | Para la transparencia, explicaremos el perfil social o demográfico de los entrevistados y cómo fueron seleccionados, así como la fecha de las entrevistas. En el caso de la scoping review explicaremos las fuentes utilizadas y los criterios de búsqueda y de inclusión de los artículos seleccionados. |
| Trazabilidad | Para la trazabilidad, bien en un anexo o como parte del data set, podemos reproducir las respuestas completas de cada entrevistado o, si son muchas, una selección aleatoria de p.e., el 25%. En el caso de la scoping review presentaremos las ecuaciones de búsqueda utilizadas (en su caso) y la lista completa de documentos analizados. |
Ahora que tenemos una visión a mil metros de altura de qué hace que un trabajo académico sea una investigación, podemos ver como son las fases.
Fases: primero el protocolo, después el desarrollo y al final el manuscrito
Lo anterior nos lleva a la idea de que antes de llevar a cabo la investigación hay que producir un documento que corresponde a la fase de ideación o protocolo de la investigación y donde se describe: (1) el objeto de estudio, (2) los objetivos, (3) el problema o, mejor, las preguntas de investigación o hipótesis, (4) los métodos y esquemas previstos para la toma de datos, (5) el calendario tentativo pero realista, que incluya las fases, los resultados y el calendario.
Este documento debe tomarse muy en serio y ha que dedicarle tiempo para que sea muy eficaz en la guía de todo el proceso. Durante el proceso puede ser revisado y sufrir cambios. Cero problema con esto.
El rol esencial de la construcción del marco teórico
Una vez, el autor o el equipo de autores ha diseñado el protocolo de la investigación y ha quedado plasmado en un documento, corresponde abrir la fase de construcción del marco teórico.
El marco teórico aporta los conceptos y teorías relevantes para la investigación. También identifica cuál es la corriente principal en el ámbito en el que vamos a investigar. Idealmente, aporta cuáles son las metodologías más utilizadas e identifica posibles huecos de investigación.
Para hacer el marco teórico necesitaremos hacer una revisión de la literatura, ya sea tradicional o sistemática.
Si esto de hace antes de la toma de datos, puede ayudar a refinar los esquemas iniciales previstos, y aportará mucha seguridad en todo el proceso.
Ahora bien, algunos investigadores prefieren trabajar primero en los procesos de toma de datos, y añadir después el marco teórico. Esto es posible cuando ya se tiene experiencia en la línea de investigación. Pero el consejo mejor es hacer primero el marco teórico.
El proceso
En la fase de desarrollo de la investigación deberá quedar minuciosamente registrados todos y cada uno de los resultados obtenidos en la fase de desarrollo de la investigación, así como las circunstancias y el contexto de la extracción de datos o informaciones (p.e., fechas, procedimientos, etc.) de modo que quede garantizada tanto la transparencia como la trazabilidad de la investigación.
Cuando hayamos completado la extracción de datos, se presentarán en las formas más adecuadas: descripciones textuales, transcripciones, datos cualitativos, datos cuantitativos, tablas, imágenes, diagramas, etc. según sea la naturaleza concreta de cada proyecto.
Es solamente cuando el investigador o el equipo de investigadores hayan registrado en uno o más documentos tanto el protocolo de la investigación a efectos de su trazabilidad como todos los resultados obtenidos, que podemos pensar en redactar el manuscrito para enviar a una revista. Solo entonces y no antes.
En síntesis: es una vez completada la toma de datos de investigación o una fase de ella con suficiente autonomía y valor intrínseco, cuando podemos pensar en redactar un manuscrito adaptado a la revista que hayamos seleccionado. Pero no antes, ni tampoco en paralelo.
Antecedentes: ¿qué se hizo antes? ¿cuál es la corriente principal? ¿qué marco teórico adoptamos?
En este punto, hemos de añadir al manuscrito lo que hemos obtenido en la construcción del marco teórico. En lugar de un marco teórico podemos haber desarrollado un estado de la cuestión. Se trata del componente que podemos denominar antecedentes y al que ya nos hemos referido.
Este componente puede aparecer como parte de la Introducción, o puede aparecer en secciones independientes, en este caso los nombres más habituales suelen ser:
- Marco teórico
- Estado de la cuestión
- Revisión de la literatura, etc.
Las tres cosas no son exactamente lo mismo, aunque todas comparten el hecho de referirse a investigaciones anteriores sobre el mismo ámbito. Tampoco es necesario que se añadan al manuscrito una vez acabada la toma de datos. Estos antecedentes pueden desarrollarse, en particular el marco teórico como una de las primeras fases.
En la próximo entrada dedicada a la estructura de un artículo científico, veremos más sobre esto. También avanzamos algo en la presentación en pdf que se puede descargar en el apartado Bonus.
Calendario
Si consideramos el diseño completo, la cadena lógica será esta: (1) diseño del protocolo de la investigación > (2) desarrollo del marco teórico, (3) desarrollo de la investigación y del proceso de toma de datos, (4) compilación y análisis de resultados, > (5) redacción del manuscrito con el añadido de la introducción (que se escribe al final de todo), la discusión y las conclusiones .
Una consecuencia de lo anterior es que no resulta recomendable enfocar el proceso de redacción de un manuscrito como una tarea apresurada que se puede llevar a cabo en pocos días. Sin duda, habrá quienes lo hagan, pero con casi toda probabilidad, los manuscritos producidos así verán rechazadas sus pretensiones la mayor parte de las veces.
El calendario razonable, por el contrario, es de una o más semanas porque estamos obligados incluso por razones éticas (siempre superiores a las pragmáticas) a planificar y trabajar para producir resultados significativos académica o socialmente (o ambos) y esto sería difícil de conseguir si actuamos de formas improvisadas y apresuradas. Además es la única manera de asegurar el éxito en la publicación de artículos en revistas de impacto. Y es sumamente bueno para la salud de la ciencia que sea así.
¿Cuántas semanas exactamente puede requerir entonces la redacción de un manuscrito si consideramos que es la última de una cadena de procesos? La respuesta, que a nadie gustará, es: depende. Y esto es así porque cada investigación o cada proyecto implica aspectos intrínsecos de dificultad que son los que deciden al final la duración en cada caso. No obstante, para no dejar la respuesta en un decepcionante «depende», podríamos hablar de entre 6 y 9 meses para todas las fases de la investigación incluyendo la redacción del manuscrito; considerando que esta última fase puede ocupar un 20% del tiempo total, como un rango típico. Esto nos da un tiempo de entre 4 y 7 semanas para el manuscrito.
Autoría
El segundo elemento que queremos tratar en esta primera de la serie es la autoría. Concretamente, quién o quienes pueden aparecer como autores y, algo que a veces genera malentendidos a cuál más absurdo: cuál debe ser el orden de firma.
Para este apartado, vamos a utilizar componentes que tratamos in extenso en una entrada anterior. Aquí nos limitamos a los aspectos fundamentales. Vamos a ello.
Quienes pueden ser autores
Las normas COPE que son las que vamos a seguir aquí, indican lo siguiente:
Authorship credit should be based only on: (1) substantial contributions to conception and design, or acquisition of data, or analysis and interpretation of data; (2) drafting the article or revising it critically for important intellectual content; and (3) final approval of the version to be published.
COPE guideliness
Ahora, si lo analizamos bien podemos ver que las normas COPE consideran que, puesto que un artículo es el reporte de una investigación, hay dos dimensiones a considerar en las contribuciones a un artículo:
- La investigación: en esta dimensión se sitúan las contribuciones que se pueden hacer o bien (1) en el diseño de la investigación, o bien (2) en la adquisición de datos, o bien (3) en el análisis e interpretación de los datos.
- El manuscrito: en esta otra dimensión se encuentran las contribuciones que se pueden hacer o bien (4) en el manuscrito del artículo o bien (5) en la revisión crítica del mismo en aspectos intelectualmente importantes.
A partir de aquí, las COPE nos dicen que en cualquiera de las dos dimensiones son necesarias contribuciones sustanciales o críticas. Además, deben hacerse contribuciones a ambas dimensiones: investigación + artículo.
Por último hay, además, una tercera condición: todos los coautores deben haber dado su aprobación a la versión final del manuscrito antes de enviarlo a la revista.
Orden de firma: aproximaciones e interpretación
- SDC approach: el orden indica la importancia de las contribuciones. En este caso, al primer autor se le atribuye la contribución más importante y el orden de la firma hacia la derecha indica contribuciones de importancia decreciente. Esta interpretación se conoce como SDC approach por la expresión sequence-determines-credit (Tscharntke, 2007).
- FLAE approach: el primero y último autor tienen la misma importancia. En esta interpretación, cada vez más habitual por influencia de las ciencias experimentales, considera de la misma importancia al primero y al último autor. Se basa en la relación autor/director. Esta interpretación se conoce como FLAE approach por la expresión first-last-author-emphasis (Tscharntke, 2007). Una variación de la FLAE approach consiste en considerar al primero, al último y al autor de correspondencia (si no coincide con ninguno de los anteriores) de la misma importancia. De los autores entre el primero y el último, se considera que su aportación es decreciente según su firma se desplaza a la derecha.
- Orden alfabético: las contribuciones de los autores son de la misma importancia. Se suele indicar mediante una declaración expresa además del propio orden alfabético. Esta igualdad en las contribuciones (u orden alfabético) tiene tres variaciones:
- Afecta a todas las posiciones, desde la primera a la última.
- Afecta a los autores en determinadas posiciones. A veces, la preeminencia del primer autor se mantiene (sale del orden alfabético) y desde el segundo (o una posición determinada) hasta el final se considera que las demás aportaciones han tenido la misma importancia.
- Afecta a los autores entre la segunda y la penúltima posición. En este caso, el primero y el último autor tienen preminencia sobre los demás, mientras que los autores entre el segundo y el último, tienen la misma importancia.
Las coautorías correlacionan con el éxito
En los artículos que se generan debido a una tesis por compendio, lo habitual que que haya al menos dos autores: el doctorando y el director (y en este orden de aparición). Pero, además, sucede que las autorías múltiples presentan buena correlación con diferentes indicadores de éxito. Los autores más productivos suelen publicar en coautoría. Los artículos con diversos autores suelen recibir más citas.
También suelen tener más éxito en los procesos de evaluación. En algunas revistas es posible incluso que sean preferidos los artículos con varios autores (aunque hay algunas revistas que ponen un límite).
Por último, pero no menos importante, para aumentar la colaboración de otras universidades nacionales o la internacionalización es imprescindible la coautoría. Como vemos, la cuestión es que, al menos por lo que hace a la producción científica, cada vez tiene menos sentido publicar artículos en solitario.
¿Qué sigue a esto?
El siguiente artículo de la serie está dedicado a la estructura, estilo y componentes de un artículo científico.
Bonus: presentación sobre redacción de artículos científicos
Para saber más
- Abadal, Ernest (ed.) (2017). Revistas científicas: situación actual y retos de futuro. Barcelona: Edicions de la Universitat de Barcelona. (978-84-9168-8 | 978-84-9168-038-3).
- Anderson, Rick (2018). Scholarly Communication. What everyone needs to know. New York: Oxford Univ. Press.
- American Psychological Association (2019). Manual of the American Psychological Association: 7th Edition.
- Baiget, Tomàs (2020). Manual SCImago de revistas científicas. Creación, gestión y publicación. EPI, 2020 (http://profesionaldelainformacion.com/manual-revistas.html)
- Cantu-Ortiz, Francisco J. (Ed.) (2018). Research Analytics: Boosting University Productivity and Competitiveness through Scientometrics. New York: Auerbach Publications, 2018.
- Codina, Lluís (2019a). Cualidades de un trabajo académico ·1a Parte: Estructura, Fundamentación, Consistencia y Conectividad
- Codina, Lluís (2019b). Cualidades de un trabajo académico · 2a Parte: Transparencia, Trazabilidad y Persuabilidad
- Codina, Lluís (2019c). Qué es un artículo científico según las normas APA: presentación de los Journal Article Reporting Standards (JARS).
- Codina, Lluís (2021). ¿Qué es un artículo científico? Modelo IMRyD: estructura, componentes y significado.
- Codina Lluís, Lopezosa Carlos, Apablaza-Campos Alexis. (2021) Componentes fundamentales de la comunicación académica. Barcelona: Universitat Pompeu Fabra-BSM, Departamento de Comunicación. 2021. 76 p.