Este trabajo es un experimento o, si lo prefieren, un test de creación de contenidos evaluados utilizando ChatGPT. En este caso, la IA es utilizada como fuente primaria de datos y por tanto como parte de la metodología de creación de los mismos.
El escenario para este uso podría ser un trabajo académico, como una asignación para una asignatura, un trabajo final de máster o la redacción de un estado de la cuestión como parte de una memoria para solicitar un proyecto financiado o como parte de una tesis doctoral. También, ¿por qué no? podría ser el punto de partida para elaborar un informe para un futuro artículo o paper. El test lo haremos con el tema tristemente famoso de la evitación de noticias.
ChatGPT: ¿autor o fuente?
Para esta clase de usos, considero que hay que evitar expresamente tratar a ChatGPT como si fuera un autor (o coautor). La razón es que a un autor se le debe poder exigir rendimiento de cuentas, lo que implica una inteligencia consciente.
Por otro lado, la aportación de ChatGPT no se puede ignorar, al contrario, ya que lo hemos incorporado expresamente como punto de partida. La solución que algunos proponemos es que sea considerado parte de la metodología y una de las fuentes que aporta informaciones iniciales que o bien se incorporan directamente en el informe final como citas o como parte del data set (o ambas cosas).
Los autores reales serían en todo caso los que generaron en su momento los textos de los que procede el entrenamiento de ChatGPT para este tema, pero que ChatGPT no cita.
ChatGPT y curación de contenidos
Mi simple teoría (a ver si se aguanta) para este experimento es que ChatGPT puede ser utilizado como una fuente primaria de información y como tal, como una parte del método o proceso de creación de contenidos posteriormente verificados.
De este modo, a los datos proporcionados por ChatGPT deberá seguir un proceso de evaluación y mejora, por ejemplo, mediante curación de contenidos, con el consiguiente enriquecimiento y depuración progresiva. Pero los métodos de verificación y eventual ampliación no están predeterminados, ya que pueden consistir, por poner otros ejemplos, en entrevistas a expertos, en investigación de campo, estudios de caso, etc.
Si se utiliza la curación de contenidos para dar continuidad a esta experiencia concreta, habría que aplicar al varias iteraciones más, posiblemente entre dos y tres, hasta completar un informe final convencional en todo, salvo que por la aportación original de ChatGPT que debería ser transparente. En concreto, debería estar debidamente citada o añadida como anexo final como como parte del data set.
Lo que sigue inmediatamente después de cada prompt (la petición de información) ha sido proporcionado por ChatGPT. Solamente se ha editado la tipografía (negritas, p.e.). A cada afirmación de ChatGPT se añade un símbolo de verificación y un comentario. Se trata de los siguientes:
- [ok] significa que parece correcto, al menos en un primer examen.
- [?] significa que requiere trabajo posterior de verificación o examen.
- Evaluación: después de las afirmaciones de ChatGPT he añadido comentarios propios de valoración.
- Tipografía: en redonda, los textos de ChatGPT y en cursiva los míos.
Prompt 1: ¿Qué es el fenómeno denominado evitación de noticias?
[1]. El término «evitación de noticias» hace referencia a la tendencia de las personas a evitar o excluir ciertas fuentes o tipos de noticias o información que consideran negativas, incómodas o desagradables. Esto puede deberse a una variedad de razones, como la sensación de angustia o estrés que algunas noticias pueden generar, la creencia de que la información es engañosa o no confiable, o la necesidad de proteger una opinión o punto de vista previo. [ok]
Evaluación: este párrafo aporta tres grandes grupos de motivos de evitación de noticias. Cada uno de ellos sugiere un posible programa de investigación o de estudios, que pueden comenzar por curación de contenidos o revisiones de la literatura. Los tres grandes motivos según los ha detectado la IA son: (1) La sensación de angustia o estrés que generan las noticias en algunas audiencias. (2) Temor a las noticias como fuente de engaño. (3) Necesidad psicológica de algunas audiencias de proteger un punto de vista. Se trata de tres fuentes de evitación de noticias que confluyen en el mismo fenómeno, pero que resultan muy diferentes, por lo que un programa para luchar contra la evitación de noticias parece requerir enfoques en diferentes frentes. A la vez estos tres grandes grupos de motivos sugiere posible líneas de estudio para verificar su importancia relativa. Es posible que algunos de estos motivos tengan poca incidencia, con lo cual los esfuerzos podrían concentrarse en el motivo más importante, al menos en primer instancia.
[2]. El fenómeno de la evitación de noticias puede tener un impacto significativo en la formación de opiniones y en la toma de decisiones informadas, ya que limita la cantidad y la diversidad de información a la que una persona está expuesta. [ok]
Evaluación: en este caso, se señala el daño que puede causar el fenómeno a nivel social, a través de la agregación de tomas de decisiones poco informadas en temas clave. Estas decisiones poco informadas pueden llevar a la población a apoyar medidas o a líderes dañinos con la sociedad (léase, movimiento anti vacunas, el brexit o el intento de toma del Capitolio). Por tanto, esta línea propuesta es valiosa y puede ser retenida para desarrollos adicionales, o bien por curación de contenidos o bien por otras técnicas, por ejemplo, por entrevistas a expertos, etc.
[3]. También puede contribuir a la polarización y a la formación de «burbujas informativas», en las que las personas están rodeadas principalmente por opiniones y perspectivas similares a las suyas, lo que puede dificultar la comprensión de perspectivas diferentes y limitar la capacidad de una persona para tener una discusión informada y constructiva con personas de opiniones diferentes. [ok]
Evaluación: se trata de una variación del problema anterior, pero con significación suficiente para considerarlo otra faceta del problema que también podría justificar desarrollos y líneas de trabajo adicionales.
Prompt 2: ¿Qué medidas pueden tomar los medios de comunicación para reducir la evitación de noticias?
Hay varias medidas que los medios de comunicación pueden tomar para reducir la evitación de noticias:
- Transparencia y verificación de hechos: los medios de comunicación pueden fortalecer su credibilidad y confianza al ser transparentes en su proceso de verificación de hechos y al identificar claramente cuáles son las noticias verificadas y cuáles no lo son. [ok]
Evaluación: se trata de una recomendación vital para los medios. Los así llamados medios de referencia, ya suelen aplicarla en los casos sensibles. Se trata de encontrar la forma mejor de explicar el proceso de verificación de noticias y de construcción de relatos a los lectores. Hay iniciativas y proyectos en marcha sobre este. El informe final deberá aportar fuentes al respecto.
- Diversidad de perspectivas: los medios de comunicación pueden fomentar la comprensión y la empatía al proporcionar una amplia gama de perspectivas y opiniones en una noticia o tema. [?]
Evaluación: no estoy seguro de este punto, porque multiplicar enfoques contrarios, al menos en ciertos temas puede ser anti ético, o ir contra valores democráticos, incluso puede aumentar el estrés o la angustia. De aquí esta nota de prevención.
- Contextualización: los medios de comunicación pueden proporcionar un contexto adecuado y equilibrado para las noticias y los eventos, lo que ayuda a las personas a comprender mejor el alcance y la importancia de los eventos. [ok]
Evaluación: el llamado periodismo explicativo podría ser una vía de solución, bien con piezas específicas informativas o bien con un componente explicativo en las noticias más importantes.
- Enfoque en soluciones: en lugar de centrarse en el problema o la desventaja, los medios de comunicación pueden centrarse en soluciones y alternativas positivas, lo que puede motivar a las personas a tomar acción y a tener una actitud más positiva ante la noticia. [ok]
Evaluación: el periodismo constructivo y de soluciones podría ser uno de los recursos más potentes de los medios de comunicación para luchar contra la evitación de noticias. Señala otro posible programa de investigación o de estudios en sí mismo.
- Educación mediática: los medios de comunicación pueden fomentar la educación mediática, que incluye la capacidad de evaluar críticamente la información y de reconocer la influencia de la agenda mediática, para ayudar a las personas a comprender mejor los medios de comunicación y a evitar la evitación de noticias. [ok], pero también [?]
Evaluación: no hay duda de la importancia y la necesidad de la educación mediática. Pero, ¿deben hacerla los medios?, o lo que es más importante, ¿deben hacerla solamente los medios? Una posible línea sería que los medios incluyan más informaciones a los lectores sobre como hacen su trabajo. Otra, reclamar que las instituciones educativas incorporen contenidos de educación mediática en los programas de formación.
Estas medidas pueden ayudar a reducir la evitación de noticias y a mejorar la comprensión y la confianza en los medios de comunicación. Sin embargo, también es importante que las personas tengan un enfoque crítico y reflexivo sobre la información que consumen, y que estén dispuestas a considerar una amplia gama de perspectivas y fuentes de información. [ok]
Evaluación: ChatGPT suele añadir un párrafo de síntesis después de presentar diversos puntos de respuesta. Aunque sea poco incisiva es muy correcto como punto de partida e incluye un elemento importante al reclamar la responsabilidad individual, un aspecto en el que sería muy oportuno insistir.
Valoración global (provisional)
Es fácil ver que los dos prompts han generado unas primera orientaciones que pueden ser útiles para definir un programa articulado de desarrollo posterior. Especialmente valiosas son las aportaciones de ChatGPT al segundo prompt, al enumerar posibles medidas por parte de las empresas periodísticas.
De modo que este desarrollo hipotético presenta muchas posibilidades de producir un informe enriquecido final valioso con evaluaciones críticas, curación de contenidos, aportación de nuevas perspectivas, etc. La carencia principal es la de fuentes, que ChatGPT no aporta, pero esto puede y debe ser compensado por el equipo de autores humanos en el informe final.
¿Hemos ganado tiempo o recursos?
Partir de una aportación como la que hemos examinado, ¿representa un ahorro de tiempo y esfuerzos? Seguramente sí, porque presenta unas líneas claras de actuación a las que, de otra manera, hubiéramos podido tardar bastante tiempo en llegar.
Sesgos y pensamiento crítico
Esta aportación de ChatGPT, ¿presenta algún riesgo de sesgos? Posiblemente. El ahorro de tiempo señalado puede ser a costa de algún sesgo que no advertimos. El riesgo, no obstante, se minimiza si se toma la propuesta de la IA solamente como un punto de partida que va a ser evaluado críticamente y convenientemente ampliado y contrastado, y aquí debe intervenir el pensamiento crítico de las inteligencias humanas que se disponen a usar una inteligencia artificial.
No obstante, es imposible estar seguro de los riesgos sin, p.e., hacer la misma exploración temática por separado a cargo de dos equipos; uno que usa ChatGPT y otro que no, pero esto es solo una especie de experimento mental. Bien visto, esto puede ser todo un programa de experimentación por otro lado.
Ética
Para finalizar, en este ejemplo no aparecen problemas éticos potenciales, al menos que yo haya sabido ver. Pero hay que recordar siempre que es una de las aproximaciones con las que hemos de usar las IA (ChatGPT o la que sea). La otra, por supuesto, es el pensamiento crítico. Posiblemente, la necesidad de la ética y el pensamiento crítico a la hora de abordar el uso de IA sean la misma cosa, pero me gusta señalarlas expresamente y por separado por si acaso.
Seguiremos…
Bonus: sobre prompts y repreguntas o diálogos
Cada vez más, se valora el acierto en la redacción de la instrucción como una de las claves para usar IA conversacionales como ChatGPT. Se aconseja que los prompts o instrucciones incluyan elementos de contexto u objetivos.
El segundo elemento consiste en volver a preguntar (repreguntar) o el diálogo posterior. En este experimento he intentado mostrar ambas cosas. En este caso, la redacción del prompt 1 era fácil. Puse la expresión «el fenómeno de» porque quería una respuesta orientada a la posible investigación posterior. El segundo prompt aporta mucho valor a la conversación porque pide posibles soluciones y un ámbito o sector concreto, las empresas de comunicación.
Trabajos recientes sobre uso de ChatGPT como método de soporte a la investigación (en los que he colaborado)
- ChatGPT y software CAQDAS para el análisis cualitativo de entrevistas: pasos para combinar la inteligencia artificial de OpenAI con ATLAS.ti, Nvivo y MAXQDA
- SEO ético de contenidos para comunicadores: conceptos, componentes, plugins y ChatGPT
