Componentes fundamentales de la comunicación académica [presentación]

por
Cubierta de la presentación · Clic para descargar

Resumen

Presentación de tres componentes fundamentales de la comunicación académica: (1) las scoping reviews, como parte de las revisiones sistematizas; (2) las ecuaciones de búsqueda para utilizar bases de datos académicas de forma eficientes: (3) el modelo IMRyD para estructurar reportes de investigación, esto es, para estructurar artículos científicos.

Palabras clave

Scoping reviews, revisiones sistemáticas, ecuaciones de búsqueda, modelo IMRyD

Leer o descargar la presentación

UNIACC-comunicacion-academica-2021_v2Descarga

Referencias

  • Lopezosa C.; Codina L.; Fernández-Planells A.; Freixa P. (2021). Journalistic innovation: How new formats of digital journalism are perceived in the academic literature. Journalism. doi:10.1177/14648849211033434
  • Manchado, R.; Tamames, S.; López-González, M.;Mohedano, L.; DÁgostino, M.; Veiga, J. (2009). «Revisiones Sistemáticas Exploratorias». Med Segur Trab (Internet) 55 (216): 12-19)
  • Mengist, W.; Soromessa, T.; Legese, G. (2020). «Method for conducting systematic literature review and meta-analysis for environmental science research». MethodsX, 7 DOI: 10.1016/j.mex.2019.100777
  • Munn, Z.; Peters, M.; Stern, C.; Tufanaru, C.; McArthur, A.; Aromataris, E. (2018). «Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach». BMC Medical Research Methodology. https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x
  • Peters, M.; Godfrey C.; Khalil, H.; McInerney, P; Parker, D.; Soares, C. (2015). «Guidance for conducting systematic scoping reviews». International Journal of Evidence-Based Healthcare: September 2015 – Volume 13 – Issue 3 – p 141-146. doi: 10.1097/XEB.0000000000000050
  • Peters, M.; Marnie, C.; Tricco, A.; Pollock, D.; Munn, Z.; Alexander, L.; McInerney, P.; Godfrey, C.; Khalil, H.  (2020). «Updated methodological guidance for the conduct of scoping reviews». JBI Evidence Synthesis: October 2020 – Volume 18 – Issue 10 – p 2119-2126 doi: 10.11124/JBIES-20-00167
  • TriccoA.; Zarin, W.; Ghassemi, M.; Nincic, V.; Lillie, E.; Page, M.; Shamseer, L.; Antony, J.; Rios, P.; Hwee, J. Angeliki, A., Moher, D.; Hartling, L.; Pham; B.; Straus; S. (2017). «Same family, different species: methodological conduct and quality varies according to purpose for five types of knowledge synthesis» Journal of Clinical Epidemiology, Volume 96, 133 – 142. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2017.10.014
  • Tricco, A, et al.. (2018). «PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Checklist and Explanation». Annals of Internal Medicine, 04 september 2018. doi:10.7326/M18-0850